Godina izdanja: Ostalo
ISBN: Ostalo
Autor: Domaći
Jezik: Srpski

`Sada znamo i ono što se donedavno nije moglo znati: Đura Daničić je na pisanju i poboljšavanju svog spisa o estetici radio istrajno.
Sa pripremama se počelo odavno. Kada sam 1961.godine objavio knjigu Đure Daničića Lekcije iz estetike – pokušaj rekonstrukcije, bio sam nabeđen od strane Dragana J. Jeremića da sam umesto nastavnikovog teksta objavio samo đačke beleške sa njegovih predavanja. Tim povodom smo vodili polemiku.

U Državnom arhivu Srbije imao sam sreću da otkrijem jedan, zaturen, prepis spisa Đure Daničića sa temom Estetika. Dokumenat je pogrešno zaveden pod naslovom „Iz predavanja Jov.Boškovića na Velikoj školi PO,K62” i obuhvata pet tabaka na 18 strana. Posle paragrafa 62. napi- sano je – kraj – i stavljen potpis prepisivača: K Petrović, pravnik II god. Beograd 14/12 862 god”. Kosta Petrović je bio Daničićev đak u Velikoj školi u Beogradu. Objašnjenje arhivske greške pružaju pisma Stevana Pavlovića (v. Ivo 8 Estetika Đure Daničića Tartalja Počeci rada na istoriji opšte književnosti kod Srba, 19, str. 95). Znalo se da su u pitanju tabaci koje je Daničić dao svojim slušaocima za učenje i spremanje ispita. A pomenuti Dragan J. Jeremić u knjizi Estetika kod Srba od srednjeg veka do Svetozara Markovića, 1989, pomenuće polemiku koju smo vodili i ostati uporan u svom tvrđenju.

Daničićev rukom pisani Program za estetiku (12. 9. 1864) ne ostavlja mesta nikakvoj sumnji u autentičnost doku- menta. Potvrdu za to donelo je objavljivanje arhivske građe Vladimira Grujića u Spomeniku Srpske akademije nauka i umetnosti 1987. U Grujićevom zapisu Daničićevo pisanje je verno preneseno. U Grujićevom zapisu Daničićevo pisanje je verno preneseno. Ali ono u nekim pojedinostima odstupa od starog snimka programa za estetiku. Tako u starom tekstu ne behu zastupljene reči reljef (nego jedino relijev), ni slikarstvo (pored piktura).
Nije li takva korigovanja Daničić morao izvesti posle davno načinjenog snimka!`
Beograd, juni 2019. Ivo Tartalja