ISBN: Ostalo
Godina izdanja: 1986
Jezik: Srpski
Autor: Strani

Autor - osoba Heller, Agnes
Naslov Dijalog o ljubavi : (novogodišnji simpozion) / Agneš Heler ; [prevod i predgovor Sava Babić]
Jedinstveni naslov Szilveszteri Symposion. srpski jezik
Vrsta građe stručna monografija
Jezik srpski
Godina 1986
Izdavanje i proizvodnja Novi Sad : Književna zajednica Novog Sada, 1986 (Novi Sad : Budućnost)
Fizički opis 111 str. ; 21 cm
Drugi autori - osoba Babić, Sava, 1934-2012 = Babić, Sava, 1934-2012
Babić, Sava, 1934-2012 = Babić, Sava, 1934-2012
Zbirka ǂBiblioteka ǂAnthropos ; 5
Napomene Prevod dela: Szilveszteri Symposion
Predgovor: str. 7-14
Beleška o autoru na unutr. str. kor. lista.
Predmetne odrednice Ljubav

Agnes Heler (мађ. Ágnes Heller; rođena 12. maja 1929 — 19. jul 2019) bila je mađarski filozof.
Detinjstvo, mladost i politički razvoj
Agnes Heler je odrasla u jevrejskoj srednjoklasnoj porodici. Tokom Drugog svetskog rata njen otac je iskoristio njegovu pravnu obuku i znanje nemačkog da bi pomogao ljudima da zajedno nabave potrebnu dokumentaciju kako bi emigrirali iz nacističke Evrope. 1944, Helerin otac je bio deportovan u koncentracioni logor Aušvic gde je umro pre kraja rata. Heler i njena majka su uspele da izbegnu deportaciju.
U pogledu na uticaj Holokausta na njen rad, Helerova je rekla:
Oduvek me je zanimalo pitanje: Kako je ovo moglo da se desi? Kako mogu da razumem ovo? Ovom iskustvu sa holokaustom se pridružilo moje iskustvo sa totalitaristički režim. Ovo je postavilo veoma slična pitanja u mojoj duševnoj pretrazi i svetskoj istrazi: kako je ovo moglo da se desi? Kako ljudi mogu da urade ovakve stvari? Pa sam morala da otkrijem o čemu se radi u moralu, koja je priroda dobra i zla, šta mogu učiniti povodom zločina, šta mogu otkriti o izvorima morala i zla? To je bila prva istraga. Druga istraga bila je socijalno pitanje: kakav svet je mogao ovo da proizvede? Kakav svet dozvoljava da se ovo desi? Šta predstavlja modernizam? Možemo li očekivati spas?
1947, Helerova je počela da studira fiziku i hemiju na Univerzitetu u Budimpešti. Međutim, promenila je pravac na filozofiju kada ju je njen dečko naterao u to vreme da posluša predavanje Đerđa Lukača, o ukrštanju filozofije i kulture. Momentalno je bila obuzeta time kako se ovo predavanje obratilo njenim brigama i interesima kako živeti u modernom svetu, pogotovo nakon iskustva u drugom svetskom ratu i holokaustu.
1947. je takođe bila godina kada se Helerova pridružila komunističkoj partiji dok je bila u cionističkom radnom kampu, i počela da razvija interesovanje za marksizam. Međutim, mislila je da je stranka gušila sposobnost njenih sledbenika da misle slobodno zbog verovanja u demokratski centralizam (totalna vernost) stranci. Izbačena je iz nje 1949, godine kada je Matijas Rakosi došao na vlast i uveo godine Staljinove vladavine.

Naučni rad
Rana karijera u Mađarskoj
Nakon 1953 i postavljanja Imra Nagija za premijera, Helerova je mogla sigurno da započne doktorske studije pod nadzorom Lukača, i 1955 počela je da predaje na Univerzitetu u Budimpešti.
Od Mađarske revolucije 1956 do Praškog proleća 1968
Mađarska revolucija 1956. godine bio je najvažniji politički događaj u njenom životu, jer je u to vreme videla da je efekat akademske slobode marksističke kritične teorije opasan po celu političku i socijalnu strukturu Mađarske. Ustanak je potvrdio Helerove ideje da šta Marks stvarno želi je da ljudi imaju političku autonomiju i zajedničku odlučnost socijalnog života.
Lukaš, Heler i ostali kritički teoretičari izašli su iz revolucije sa verom da marksizam i socijalizam treba primeniti u različitim zemljama na jedinstvene načine, efektivno ispitujući ulogu Sovjetskog saveza u budućnosti Mađarske. Ove ideje su usmerile Helerovu ka ideološkom sudaru sa novom vladom Janoša Kadara podržane od strane Moskve. Helerova je ponovo izbačena iz komunističke partije i otpuštena sa Univerziteta 1958. zbog odbijanja da optuži Lukaša za učestvovanje u revoluciji. Nije mogla da nastavi njeno istraživanje do 1963, kada je bila pozvana da se pridruži Sociološkom institutu na Mađarskoj Akademiji kao istraživač.
Od 1963 može se videti pojava koja će se kasnije nazvati „Škola Budimpešte“, filozofski forum formiran od strane Lukaša kako bi promovisao obnovu Marksističkog kriticizma suočenim sa praktičnim i teorijskim socijalizmom. Drugi učesnici u Školi Budimpešte bili su, zajedno sa Helerovom, njen drugi muž Ferenc Feher, Markus Giorgi Markus, Mihali Vajda i neki drugi naučnici sa slabijom povezanošću sa školom (kao što su Andras Hegedus, Istvan Eorsi, Janos Kis i Giorgi Bens).
Helerin rad iz ovog razdoblja, kasnije odbačen, se koncentriše na teme kao što su šta Marks veruje da treba da bude karakter modernog društva; teorija oslobođenja koja se primenjuje na pojedinca; rad na izmeni društva i vlade iz početka; i uticaj na promene kroz nivoe vrednosti, verovanja i običaja svakodnevnog života. Od 1990, Helerova se više interesovala za probleme u estetici u delima Koncept Predivnog (1998), Vreme je iščašeno (2002), i Besmrtna Komedija (2005).

Karijera u Mađarskoj nakon Praškog proleća
Do događaja Praškog proleća 1968, Škola Budimpešte nastavila je da podržava reformističke stavove prema socijalizmu. Nakon invazije nad Čehoslovačkom od strane snaga Varšavskog pakta i slamanja nesuglasica, Škola i Helerova su mislili da su Istočno Evropski režimi totalno korumpirani i da su reformističke teorije branilačke. Helerova objašnjava u njenom intervju-u sa Polonijem da:
Režim nije tolerisao ni jedno drugo mišljenje; to je u stvari totalitaristički režim. Ali totalitaristički režim ne može da u potpunosti da upotpuni, ne može da odbaci pluralizam; pluralizam postoji u savremenom svetu, ali može da progna pluralizam. Prognati pluralizam znači da stranka odlučuje kakvo izdvojeno mišljenje je dozvoljeno. To jest, ne možeš napisati nešto što stranka nije dozvolila. Ali počeli smo da pišemo i mislimo nezavisno i to je bio ogroman izazov protiv načina na koji je ceo sistem radio. Uopšte nisu mogli tolerisati kršenje pravila igre. A mi nismo igrali po pravilima.
Ovakav pogled se u potpunosti nije slagao sa Kadarovim pogledom na političku budućnost Mađarske nakon revolucije 1956. Prema njenom najnovijem intervju-u u nemačkim novinama Svet Džungle, ona misli da su politički i kriminalistički procesi nakon 1956. godine bili antisemitski.
Nakon Lukačeve smrti 1971. godine, pripadnici škole su postali žrtve političkog progona, postali su nezaposleni zbog otpuštanja sa univerzitetskih poslova, i izloženi prismotri i opštem uznemiravanju. Radije nego da ostanu disidenti, Helerova i njen muž filozof Ferenc Feher, uz mnoge druge pripadnike glavne grupe škole, odabrali su izgnanstvo u Australiju 1977. godine.

Karijera u inostranstvu
Helerova i Feher naišli su na kako su oni to zvali sterilnost lokalne kulture i živeli u relativnom predgradskom mraku blizu Univerziteta La Trobe u Melburnu, gde su pomagali oko transformacije Teze Jedanaest od radničkog žurnala do vodećeg australijskog žurnala socijalne teorije pre njene konverzije u „Američku civilizaciju“.
Kao što je Tormej opisao, Helerine zrele misli tokom ovog vremena su bazirane na načelima koja mogu biti pripisani njenoj vlastitoj istoriji i iskustvu kao pripadnik Škole Budimpešte, fokusirajući se na stres individualca kao agenta; neprijateljstvo prema opravdanju stanja stvari referencom na nemoralni ili neetički kriterijum; verovanje u „ljudsku supstancu“ kao poreklo svega što je dobro ili vredno; i neprijateljstvo prema formama teoretisanja i političke prakse koje negiraju jednakost, racionalnost i samoopredeljenje zarad „naših“ interesa i potreba, kako god bilo definisano.
Helerova i Feher su napustili Australiju 1986. godine da bi se zaposlili u Novoj Školi u Njujorku, gde je Helerova sada na poziciji Hane Arent kao profesor filozofije na postdiplomskim studijama. Njena filozofija nastavila je svoju neo-liberalnu postmodernizaciju koja je počela odbijanjem Marksizma zarad funkcionalističke i društvene teorije zasnovane na tržištu, a završila se konverzijom u neokonzervatizam pod uticajem događaja 11. septembra. Njen doprinos u oblasti filozofije prepoznat je po mnogim nagradama koje je dobila (kao što je Nagrada Hane Arent za političku filozofiju u Bremenu, 1995. godine i Šečenijske nacionalne nagrade u Mađarskoj 1995. godine), i raznim akademskim društvima kojima služi, uključujući i Mađarsku akademiju nauka. 2006. godine posetila je Kinu na nedelju dana po prvi put.
Helerova trenutno vrši istraživanja i prolifično piše o etikama, Šekspiru, estetici, političkoj teoriji, modernosti, i ulozi Centralne Evrope u istorijskim događajima. 2006. godine bila je primalac Soning nagrade, 2010. je primila Geteovu medalju.
2010. godine, Helerova, sa 26 drugih poznatih i uspešnih Mađarskih žena, pridružila se kampanji za referendum o ženskoj prisutnosti u mađarskom zakonodavstvu.
Helerova je nastavila da objavljuje internacionalno priznata dela, uključujući i ponovno objavljivanje njenih ranijih dela na engleskom, koja su internacionalno poštovana od strane naučnika kao što su Lidija Ger (za Helerin Koncept Predivnog), Ričard Volin (Moralista u Vrtlogu Istorije) Dmitri Nikulin (o komediji i etici), Džon Gramli (čiji se rad fokusira na Helerino delo Moralista u Vrtlogu Istorije), Džon Randel ( o estetici i teoriji modernosti), Preben Karšolm (Kratka Istorija moje Filozofije), između ostalih.
Helerova je bila Profesor Emeritus u Novoj Školi za Društveno Istraživanje u Njujorku. Nastavila je da aktivno radi i akademski i politički širom sveta. Nedavno je pričala na fakultetu Imre Kerteš u Jeni u Nemačkoj, zajedno sa poljskim sociologom, Zigmunt Bauman, na Tubinškom sajmu knjiga u Nemačkoj sa bivšim nemačkim ministrom pravde, Herta Dojbler-Gmelin, i na ostalim prostorima širom sveta.

Nagrade, priznanja
Lessing nagrada, Hamburg (1981)
Hannah Arendt profesor filozofije, Bremen (1994)
Széchenyi nagrada (1995) - Tudományos munkássága elismeréseként.
Doctor honoris causa, Melburn (1996)
Red za zasluge Republike Mađarske (2004)
Evropski Italijanski parlament, Sekcija nagrada (2004)
Pro Scientia Zlatna medalja (2005)
Sonning nagrada (2006)
Cohen nagrada, Herman (2007)
Monika Nagrada, Vig (2007)
Mazsike György Nagrada Várhegyi (2007)
Freeman u Budimpešti (2008)
Goethe-medalja (2010)
Mađarska Socijalistička partija, Medalja za javne delatnosti (2011)
Wallenberg medalja (2014)
Medjunarodna Willy-Brandt-nagrada (2015)

Dela
Radovi
`Marksistička teorija revolucije i revolucija u svakodnevnom životu` (Telos, jesen 1970)
`Na novim avanturama dijalektike« (Telos, proleće 1977.)
`Oblici polova` (Telos, leto 1977)
`Komedija i racionalnost` (Telos, jesen 1980)
`Antinomije mira` (telos, jesen 1982)
`Iz crvenog u zeleno` (telos, proleće 1984.)
`Lukač i Sveta porodica` (Telos, zima 1984-5)
Knjige
A mai történelmi regény (`The Historical Novel Today`, in Hungarian), Budapest: Múlt és Jövő Kiadó, 2011.
The insolubility of the `Jewish question`, or Why was I born Hebrew, and why not negro? Budapest: Múlt és Jövő Kiadó, 2004.
Beyond Justice, Oxford, Boston: Basil Blackwell, 1988.
Can Modernity Survive?, Cambridge, Berkeley, Los Angeles: Polity Press and University of California Press, 1990.
Dictatorship Over Needs (with F. Fehér and G. Markus). Oxford: Basil Blackwell, 1983.
Doomsday or Deterrence (with F. Fehér). White Plains: M. E. Sharpe, 1986
Eastern Left – Western Left (Freedom, Totalitarianism, Democracy) (with F. Fehér). Cambridge, New York: Polity Press, Humanities Press, 1987.
An Ethics of Personality, Cambridge: Basil Blackwell, 1996.
From Yalta to Glasnost (The Dismantling of Stalin`s Empire) (with F. Fehér). Oxford, Boston: 1990.
General Ethics, Oxford, Boston: Basil Blackwell, 1989.
The Grandeur and Twilight of Radical Universalism (with F. Fehér). New Brunswick: Transaction, 1990.
The Humanisation of Socialism (with A. Hegedus et al.), (collected papers trans. from Hungarian). London: Allison and Busby, 1976.
Hungary, 1956 Revisited: The Message of a Revolution A Quarter of a Century After (with F. Fehér). London, Boston, Sydney: George Allen and Unwin, 1983.
Immortal Comedy: The Comic Phenomenon in Art, Literature, and Life, Rowman and Littlefield Publishers Inc, November 2005.
Individuum and Praxis (Positionen der Budapester Schule), (collected essays trans. from Hungarian, with G. Lukács et al.). Frankfurt: Suhrkamp Verlag, 1975.
On Instincts (English trans. of Hungarian original). Assen: Van Gorcum, 1979.
Lukács Revalued, editor. Oxford: Basil Blackwell, 1983 (paperback, 1984).
A Philosophy of Morals, Oxford, Boston: Basil Blackwell, 1990.
The Postmodern Political Condition (with F. Fehér), Cambridge, New York: Polity Press Columbia University Press, 1989.
The Power of Shame (A Rationalist Perspective), London: Routledge and Kegan Paul, 1985.
Reconstructing Aesthetics, editor with F. Fehér. Oxford: Basil Blackwell, 1986.
Renaissance Man (English trans. of Hungarian original). London, Boston, Henley: Routledge and Kegan Paul, 1978.
A Theory of Modernity, Blackwell Publishers, Cambridge MA, 1999.
The Theory of Need in Marx, London: Allison and Busby, 1976.
The Time is Out of Joint: Shakespeare as Philosopher of History, Blackwell Publishers, Cambridge MA, 2000.
Towards a Marxist Theory of Value, Carbondale: University of Southern Illinois, Telos Books, 1972.


MIŠLJENJE BEZ ZAMORA: Agneš Heler
SEĆANJE – AGNEŠ HELER (1929–2019)
U kontri svim dogmam aalpar lošonc OD LUKAČA I MARKSA DO HABERMASA, `PLIVAJUĆI` KROZ MARKSIZAM I LIBERALIZAM A OSTAJUĆI UVEK SVOJA: AGNEŠ HELER, JEDNA OD POSLEDNJIH VELIČINA KRITIČKE TEORIJE S `POGREŠNE` STRANE GVOZDENE ZAVESE, ALI I NAKON NJENOG PADA
U devedesetoj godini života umrla je Agneš Heler, filozofkinja koja je stvorila impozantno životno delo i koja je, barem od šezdesetih godina 20. veka, uživala visok rang na međunarodnoj intelektualnoj sceni. Prva reakcija je bila: zaprepašćenje. Ona ne može da kapitulira pred smrću, njena smrt se ne može zamisliti. Svi smo situirani u svetu na taj način da se neprestano približavamo finalizaciji života, no to kao da nije važilo za nju. Njen posebni vitalizam, odveć zbunjujuća intelektualna svežina i neobična žilavost žene koja je u desetoj deceniji života, činjenica da se rugala starenju i prkosila svim pretnjama života, te večito, neprekidno zveckanje njenog brzog govora, nije samo u meni stvaralo utisak da je ona iznad ljudske krhkosti. To što je govorila da nju iscrpljenost nikada ne pogađa, eventualno može da bude pospana, te da je mišljenje s one strane zamora, nije predstavljalo izraz samomitologizacije.
I primetimo neku čudnu, takoreći mističnu, igru vode i plivanja u njenom životu. Jevrejska devojka uoči kraja II svetskog rata stoji na obali Dunava. Napeta je kao puška, ukoliko će fašisti podići pušku da je streljaju, ona će da skoči u reku, odlična je plivačica, možda je to mogućnost bekstva. Ali, slučajnost, koja zna da izigra čak i istoriju, spasava je, zapravo nekim čudom ostaje u životu. Posle toga usled traume dugo ne može da hoda u blizini reke, od nje će izbaviti revolucija 1956. godine kada je, zabrinuta za sudbinu druga s druge strane reke, pretrčala u drugi deo Budimpešte, i oslobodila se tog tereta. Plivanje je postalo njena opsesija ali i zalog vitalnosti. U devedesetim godinama, kada se vratila iz SAD u Mađarsku, tačnije podelila svoj život između Njujorka i Budimpešte, počela je da predaje u Segedinu, gde sam i ja boravio kao predavač, bili smo stanovnici istog univerzitetskog hodnika: direktor našeg odseka je revnosno nosio kupaće gaće u torbi, jer, eto, Helerova, ta međunarodna zvezda je poručila da je osim opere u Segedinu zainteresovana za plivanje u Tisi, te da traži nekoga ko će joj pokazati staze za plivanje. Zaista, u to vreme se pročulo da je postala naslednica katedre čuvene Hane Arent u Njujorku. Prošle nedelje je Agneš Heler na potpuno misteriozan način nestala u talasima jezera Balatona, šturi zvanični izveštaji i ne daju više informacija.
Ona je živela nešto više od sedamdeset godina u prošlom veku, i nešto manje od dve decenije u tekućem, zapravo preživela je obrte krvave istorije regiona. Ova istorija se zapravo na neki način i zgušnjava u njenoj ličnosti. Određujući aspekti su poznati: Aušvic, mađarski realni socijalizam komandovan od sovjetskog carstva, 1956, 1968, te rasap socijalizma, kao i uobličavanje nekakvog post-socijalističkog kapitalizma. Da bi se oslobodila od pritiska vlasti u gulaš-socijalizmu Janoša Kadara, i dakako da bi slobodno disala, Helerova će u drugoj polovini sedamdesetih istupiti iz konsolidovanog sveta kadarizma. Postaje predavač u Australiji i u Brazilu, živi život nomadskog međunarodnog akademskog intelektualca. Piše knjige, publikuje u stranim časopisima, ima učenike, najzad, o njoj će se pisati i monografije. Mađarske vlasti je inače rado puštaju iz zemlje: samo da govorljiva filozofkinja ne uskovitlava političku prašinu kod kuće.
Kada sam počeo da upoznajem disidentski svet Budimpešte, ona je već otišla u inostranstvo, i postala je odsutni subjekat alternativne javnosti real-socijalizma. Ocene o njoj su bile protivrečne u okviru nastajajuće mađarske opozicije koja se vezivala za emancipatorsku ulogu civilnog društva sa ciljem da se razori gvozdeni kavez vlasti. Helerova je imala značajne i lojalne mađarske učenike koji su je poštovali i u njenom odsustvu, no bilo je i izraza nipodaštavanja u odnosu na nju, kroz tvrdnje da pati od hroničnog deficita u pogledu dijagnoze stvarnosti. Neki su birokratski računali koliko je grešaka pravila u teorijskim radovima, koliko puta se našla na pogrešnim stazama: kao da su neke moguće greške ikada mogle da diskredituju njenu živahnu, neprestano vibrirajuću i najzad nadasve originalnu refleksivnost koja je ostala njena karakteristika do kraja života!
To što Agneš Heler povezuju s Đerđom Lukačem, velikim predstavnikom marksizma, ili kako se nekad govorilo filozofikacije marksizma, jeste izvor za orijentaciju, ali i za mnoge zablude. Naime, odgovara stvarnosti da je njeno intelektualno sazrevanje neodvojivo od pedagoške delatnosti pisca čuvene knjige Istorija i klasna svest. Štaviše, pozni Lukač je nalazio za shodno da bude mentor za poletnu filozofkinju koja je tražila afirmaciju na međunarodnom terenu. Helerova se među različitim teoretičarima oko Lukača, koji su inače zajedno predstavljali tzv. Budimpeštansku školu, izdvajala na osnovu toga što je veoma rano pokazivala ambiciju u odnosu na razvijanje sistematskog mišljenja. Naravno, današnjoj je Mađarskoj Lukač pre svega teret, ali njegova zvezda još uvek sija u inostranstvu. No, krivotvorenje počinje onog trenutka kada se nastup Helerove tumači kao parafraza ionako zabludelog intelektualnog oca, odnosno, Lukača. Nije to bilo davno kada je jedan predstavnik mađarske vlade izjavio da je kritički raspoložena Helerova još uvek stara i bigotna komunistkinja.
Na nju vešati odijum komunizma: kakve li tragikomedije! Bila je ona, doduše kratkotrajno, dodirnuta boljševizmom i njeni zlonamerni tumači uvek pronalaze njenu denuncijatorsku knjigu iz pedesetih godina o desničarskom piscu koji je inače rođen u Subotici, naime o Dežeu Kostolanjiju. No iz toga se ne mogu izvlačiti nikakve dalekosežne pouke. Ono što je bitnije, Helerova, kao i mnogi drugi u šezdesetim godinama, veruje da se marksizam može izbaviti iz ćorsokaka, da su sazreli uslovi prevrednovanja ideološkog marksizma koji se servira na pokretnoj traci. Njena posebna intelektualna produktivnost, kao i agilnost, predodređuju je za misionarsko samorazumevanje: to se tumačilo kao renesansa marksizma koja je obećavala povraćaj protraćenih kritičkih impulsa.
I Helerova je mnogo toga tematizovala u domenu i pod zastavom pomenute renesanse. Ali, pogledaju li se obazrivo njeni učinci, brzo nestaje mit o komunističkoj/marksističkoj Agneš Heler koja je tobože posle pada socijalizma oportunistički postala liberal. Uvek se ona pozivala na Marksa, čak ni u poslednjim decenijama nije mislila da je Nemac crknuti pas, ali je pisac Kapitala bio tek jedan od njenih junaka. Nadalje, procenjuje li se ozbiljno njeno delo, tada dobijamo sliku o filozofkinji koja je nekad upriličavala određenu vrstu `marksizma`, ali koja u stvari nije sledila metodu Marksa, te koja je jedva napisala i jedno delo koje bi se bez dodatnog objašnjenja moglo kvalifikovati kao `marksističko`. Danas bi to trebalo da bude jasno svima onima koji čitaju njene misli o liberalnoj demokratiji kao jedinom preostalom okviru za navigaciju u nesigurnom okeanu istorije. Nije to nastalo preko noći, njeno mišljenje se razvijalo, ali je uvek sintetizovalo različite orijentacije.
U zamišljenoj knjizi jedno poglavlje bi se bavilo oblicima njenog prisustva u Jugoslaviji. Ovde, tačnije na Korčuli, ona potpisuje protestno pismo protiv sovjetske invazije na Čehoslovačku, ona je član međunarodne redakcije `Praxisa`, nje se sećaju čitaoci različitih časopisa (`Marksizam u svetu`, itd.), kao što je se, između ostalog, sećaju čitaoci njenih prevedenih knjiga.
Oko nje su uvek sevale varnice, znala je da izaziva. Recimo, sa velikom pažnjom sam pratio njeno kasno i suptilno rvanje sa religijom, naročito sa jevrejskom religijom, ali njene apologije u odnosu na nacionalnu politiku države Izraela me nisu ubedile. Znala je, uprkos upozorenjima prijatelja, da se meša u `prljavu praksu` mađarske politike, davajući problematične sugestije, zaboravljajući na njen status intelektualca sa međunarodnom reputacijom.
Jedan od njenih poslednjih gestova je laudacija za rođendan drugog doajena socijalne teorije, njenog poznanika Jirgena Habermasa, koji upravo ima devedeset godina. Simbolično, zar ne?
MG31